Opis slučaja 03-02/12-09

Pravobraniteljici se obratila M.F., koja je zajedno s troje mldb. djece žrtva nasilničkog ponašanja svog supruga, koji ju je jedne noći izvukao iz kreveta gušeći je objema rukama i bacio u kadu, a zatim ju je tukao rukama po tijelu. Događaj je vidjelo sve troje djece. Nakon navedenog događaja, M.F. se prvenstveno s povjerenjem obratila Pravobraniteljici, te je nakon konzultacija s Pravobraniteljicom, pritužiteljica  događaj prijavila policiji, koja ga je uhitila i podnijela protiv njega kaznenu prijavu radi pokušaja ubojstva na štetu pritužiteljice, koja je zatim prekvalificirana u kazneno djelo nasilničkog ponašanje u obitelji. Okrivljeniku je određen pritvor od 30 dana, nakon čega je mogao biti pušten, no pritužiteljici to nije nitko sa sigurnošću mogao potvrditi. Isto tako, pritužiteljica je zaposlena na određeno vrijeme, s plaćom od 2.100,00 kn, suprug ne doprinosi uzdržavanju niti plaća hipotekarni kredit, ona ne može tražiti posao izvan mjesta stanovanja jer nema prijevozno sredstvo, a plaća koju ostvaruje nije joj dovoljna da podmiri potrebe sebe i troje djece. Također je zabrinuta što će biti s njom i s djecom ukoliko njenom suprugu odrede pritvor, ne izreknu mu niti jednu zaštitnu mjeru, a kuća u kojoj su sada njih četvero je u pola dijela njegovo vlasništvo.

PODUZETE MJERE: Pritužiteljica je po savjetu Pravobraniteljice kontaktirala sutkinju istrage te sačinila podnesak kojim joj je zatražila da nadležni sud, ukoliko njenog supruga pusti iz pritvora, istome odredi  mjere opreza - zabranu približavanja i kontaktiranja s njom i djecom kao žrtvama nasilja, te udaljenje iz kuće. Tako je okrivljeni otišao u kuću kod svojih roditelja jer mu je izrečena i zabrana izlaska iz roditeljska kuće, osim na posao. Mjere opreza je često kršio, osobito u odnosu na djecu i to zabranu približavanja. Oštećena je isto navodno prijavljivala policiji, no ništa se nije desilo.  Oštećenoj pritužiteljici Pravobraniteljica je izdala preporuku, da joj ista posluži u dokazivanju statusa žrtve nasilja, u cilju zapošljavanja iste kroz programe HZZ-a za zapošljavanje žrtava nasilja, pribavljanja stipendije i školskih knjiga za djecu, te ostvarivanje prava  na socijalnu pomoć, kao i smještaj  uz pomoć jedinice lokalne samouprave (općine P.).
ISHOD: Nakon 30 dana pritvora, suprug pritužiteljice je pušten, uz mjere opreza-zabrane približavanja i kontakta sa žrtvama nasilja (oštećenom i djecom) i zabranom napuštanja mjesta boravišta osim odlaska na posao. Nakon provedenog kaznenog postupka, suprug pritužiteljice je proglašen krivim za kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji i izrečena mu je zatvorska kazna od tri mjeseca koja je zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 40 dana, te mjera sigurnosti obveznog psihijatrijskog liječenja, dok su mu mjere opreza ukinute. Čim je izašao iz pritvora, suprug pritužiteljice je počeo sa psihičkim zlostavljanjem-pokušao se prijaviti na adresu gdje je prije mjera opreza živio sa obitelji, podnio je prijavu za zapuštanje i zlostavljanje mldb. djeteta protiv pritužiteljice, koja se kasnije pokazala lažnom, zvao je u tvrtku gdje je tada bila zaposlena ocrnjujući je kako bi izgubila posao, predlagao joj je da sve riješe „na zajedničkom roštilju kod kuće“, premda je i prije ovog događaja bio kažnjavan radi nasilničkog ponašanja u obitelji. Ovakvo ponašanje svoga supruga  pritužiteljica je  po uputi Pravobraniteljice prijavila policiji kao psihičko i ekonomsko nasilje, no policija je držala da se ne radi o nasilju i odbila je isto procesuirati. Pritužiteljici je istekao ugovor o radu na određeno vrijeme, i sada je nezaposlena jer posao kao žrtva nasilja nije uspjela pronaći. Nije uspjela ishoditi niti stipendije, niti besplatne udžbenike i opremu za školu za djecu, niti socijalnu pomoć. Sa suprugom je u brakorazvodnoj parnici, a on je, kako se čini, u izvanparničnom postupku uspio postići razvrgnuće suvlasničke zajednice i sada slijedi prodaja kuće na javnoj dražbi, a pritužiteljica i djeca nemaju osiguran smještaj jer općina P. ne raspolaže adekvatnom stambenom jedinicom.