Opis slučaja 05-01/12-03

U zabavnoj emisiji jedne komercijalne televizije emitiran je prilog o mladom paru, djevojci i mladiću, u kojem je mladić, na pitanje novinarke što bi učinio da sazna da ga je djevojka prevarila, izjavio da bi ju „gepekirao“. Izraz dotični ne objašnjava, već ga „prevodi“ novinarka kao „ubacio u 'gepek'“ tj. prtljažnik automobila. Ovu izjavu, koja nedvosmisleno govori o nasilničkom činu kojim se dotični još i hvali, novinarka je samo kratko prokomentirala: „I tko zna što već, ne želimo nagađati“. U nastavku priloga inscenirana je scena iza zatvorenih vrata koja sugerira nasilničko ponašanje između „ljubomornog“ dečka koji razbija i prijeti djevojci, a koja završava njegovom rečenicom „Hoćeš da tebe spičim sa šakom?“

PODUZETE MJERE: Pravobraniteljica je uputila upozorenje i preporuku uredništvu emisije smatrajući nedopustivim što je u emisiji koja nije išla u živo i koja je prošla uredničko odobrenje, emitiran prilog u kojem se govori o nasilju nad ženom kao o privatnoj stvari dotičnog para. Zbog izostanka bilo kakve reakcije novinarke, već, naprotiv, njezinog „okretanja glave na drugu stranu“ od sugeriranog nasilja nad ženom, poslana je poruka da je „gepekiranje“ žena od strane „ljubomornih“ muškaraca jedan od načina na koji oni mogu riješiti 'problem' kada ih partnerica napusti. Takvo trivijaliziranje nasilja potpuno je neprihvatljivo, tim više što je ovakav prilog emitiran u emisiji koja se ubraja u zabavni program, tako da se indirektno gledateljstvu sugeriralo da je nasilje nad ženama „zabavno“, tj. društveno prihvatljivo ponašanje. Pravobraniteljica je podsjetila na tragične posljedice obiteljskog nasilja i statistiku te istakla da izjava o „gepekiranju“ žene ili djevojke svakako predstavlja prikazivanje iste na ponižavajući način, bez obzira na činjenicu je li dotična pristala na takav pristup ili ne. Upozorila je da se u situaciji u kojoj društvo ulaže velike napore i na zakonodavnoj i na provedbenoj razini u borbu protiv partnerskog i obiteljskog nasilja ovakvim površnim i nekritičkim prikazivanjem omalovažava ozbiljan problem nasilja te promovira stav da je nasilje prihvatljiv, privatan pa čak i zabavan način partnerskih odnosa. Pravobraniteljica je preporučila urednicima/cama da u svom programu vode računa o načinu na koji se odnose, direktno ili indirektno, prema nasilju, te da, neovisno o kakvoj emisiji je riječ, ne dozvole da se partnersko nasilje promovira kao prihvatljiva praksa ili stvar privatnosti.
ISHOD: Iako je u svom odgovoru direktor programa komercijalne televizije koja je emitirala navedeni prilog naveo da se u prilogu radilo „o partnerskim odnosima dviju točno određenih osoba“ koje „na šaljiv način iznose pojedinosti iz svog odnosa“ te da gledateljstvo iz tog priloga nije moglo zaključiti da bi navedena „priča uopće bila istinita“, ipak je naglasio da su svi/e novinari/ke predmetne emisije upoznati sa sadržajem upozorenja i preporuke Pravobraniteljice i pozvani da prilikom pripremanja priloga vode računa o potrebi da se žene prikazuju na primjereni način. Istaknuo je da njihova kuća „ne podržava uvredljivo, omalovažavajuće ili ponižavajuće postupanje prema ženama/muškarcima te da će u buduće obavijestiti svoje gledatelje da svaki oblik takvog postupanja nije prihvatljiv i nije zakonit“.