Opis slučaja 03-01/11-24 - Pritužba na rad CZSS

Pritužbu na rad CZSS  C. podnio je M.S. iz K. zbog  diskriminacije u odnosu na  suprugu, navodeći da je u tijeku postupak razvoda braka, u kojem je donesena privremena mjera o susretima i druženjima s djetetom, da majka djeteta na sve načine otežava i onemogućava te kontakte i nastoji ga isključiti iz života djeteta, te da u svemu ima podršku djelatnika CZSS C. Navodi na dalje da su djelatnici pristrani, unaprijed na strani majke, da pišu izviješća i mišljenja sudu, a da uopće nisi izišli na teren niti znaju stvarne činjenice. Kao primjer pristranosti navodi na dalje slučaj kada su djelatnici CZSS  napisali izviješće o njemu tvrdeći da je izrađeno  nakon višekratnih razgovora s njim, koji su se „odvijali“  u vrijeme kada je on plovio izvan RH. Navodi da majka djeteta konstruira protiv njega prijave za nasilje, manipulirajući s djetetom, na način koji bi stručni djelatnici CZSS trebali prepoznati kao manipulaciju, da ne budu pristrani i u svemu na strani majke djeteta, te zbog svega smatra da je kao muškarac, otac djeteta, diskriminiran u odnosu na majku, ženu, koju  CZSS štiti u svakom slučaju, a njegova prava krši na sve moguće načine.

PODUZETE MJERE: Postupajući po pritužbi Pravobraniteljica je pribavila očitovanje i odgovarajuću dokumentaciju, na temelju koje je utvrdila da su učinci neodgovarajućeg, ili nedovoljnog postupanja djelatnika CZSS u konkretnom slučaju doveli pritužitelja, kao oca djeteta i muškarca u nepovoljniji položaj u ostvarivanju svojih prava u odnosu na majku djeteta i ženu, čime je  nadležni CZSS prema  čl.7. Zakona o ravnopravnosti spolova izravno diskriminirao pritužitelja, kao oca i muškarca, te je Pravobraniteljica sukladno ovlastima upozorila nadležni CZSS da u konkretnom slučaju u svom postupanju nije pridavao dužnu pažnju prijavama pritužitelja o problemima koje ima u ostvarivanju susreta i druženja s djetetom, da je pritužitelju davao krive ili nepotpune upute, da CZSS nije u cilju sagledavanja cjelokupne situacije i odnosa roditelja, uključivao u odgovarajućoj mjeri oca djeteta u svoje postupke, a osobito nije od CZSS nadležnog za oca djeteta, zatražio podatke, mišljenja, zapisnike i sl., već je primjerice svoje prijedloge sudu o zajedničkom djetetu davao samo na temelju saznanja o majci te da CZSS nije  poduzeo sve mjere koje je ovlašten  poduzeti da pomogne ocu djeteta u realizaciji susreta i druženja s djetetom, ali i drugih sadržaja roditeljske skrbi.
ISHOD: CZSS je nakon jedne požurnice  izvijestio Pravobraniteljicu o mjerama i radnjama poduzetim u skladu s upozorenjima i preporukama, pa tako da je izrečena mjera nadzora nad roditeljskom skrbi koja je već dala rezultate. Međutim, i  dalje se navode pokušaji i nastojanja CZSS da se roditelji dogovaraju, a nakon što je majka odbijala predati dijete bez prisutnosti treće osobe, istoj je izrečena mjera upozorenja. Pri tome je CZSS u svojim „nastojanjima“ zanemario činjenicu postojanja odluke Prekršajnog suda u C. po kojoj roditelji imaju zabranu prilaska jedno drugom, što sve ukazuje na nužnost pojačane i kontinuirane edukacije djelatnika/ica CZSS o problematici nasilja u obitelji.