Opis slučaja 01-01/11-0003

Pravobraniteljici se izjavom na zapisnik obratila N. N. iz N. navodeći kako je u periodu od 21.12.2010.g. do 31.12.2010.g. radila u tvrtki N. u N. na poslovima čišćenja wellnessa, teretane i stanova te kako je tamo bila višestruko izložena spolnom uznemiravanju od strane poslodavca odnosno direktora N. N. Pritužiteljica navodi kako je poslodavac prilikom čišćenja njegovog stana u sklopu tvrtke, inzistirao na masaži na stolu za masažu, kako je polako počeo pomicati njezinu odjeću te kako je tijekom masaže cijelo vrijeme sjedio na njezinoj stražnjici da bi ju zatim krenuo masirati prema stražnjici, a što je ona odbila.

Nadalje navodi kako ju je poslodavac nagovorio da izmasira njegovu stražnjicu te joj ponudio 100,00 KN. Obzirom na upornost poslodavca, pritužiteljica navodi da je ipak pristala na to te kako je on tijekom te masaže stenjao i inzistirao da ga ona izmasira ispod stražnjice odnosno da stavi ruke oko njegovog trbuha, da ga masira oko pupka i da ide „još dolje“, a što ona nije htjela. Pritužiteljica navodi kako se poslodavac u jednom trenu namjestio na način da mu je vidjela spolni organ obzirom kako je tijekom masaže imao spuštene hlače. Također navodi kako je inzistirao da ju on još malo izmasira te da mu ona sjedne u krilo, a što je pritužiteljica odbila. U odnosu na radnopravni status, navodi kako nikada nije potpisala nikakav ugovor kojim bi se to regulirao odnosno da ju poslodavac nikada nije prijavio na mirovinsko i zdravstveno osiguranje niti da ju je isplatio za njezin rad.

PODUZETE MJERE: Na zahtjev pravobraniteljice za dostavom izvješća i dokumentacije, poslodavac se očitovao samo jednom rečenicom navodeći kako „navodi pritužiteljice nisu istiniti“, ali pritom nije dostavio ništa od relevantne dokumentacije niti je iznio bilo kakve činjenice kojima bi dokazao svoje navode. Stoga je pravobraniteljica u konkretnom slučaju, a primjenom čl.30.st.4. Zakona o ravnopravnosti spolova kao i sukladno Direktivi 2006/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 05.07.2006.g. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog tretiranja muškaraca i žena u pitanjima zapošljavanja i obavljanja zanimanja (odjeljak 2., čl.19.) te u skladu sa praksom Europskog suda pravde, primijenila načelo prebacivanja tereta dokazivanja na tuženika obzirom da se radi o povredi načela jednakog postupanja odnosno o diskriminaciji. Sukladno navedenom, a imajući u vidu kako spolno uznemiravanje predstavlja diskriminaciju (sukladno čl.8.st.3. Zakona o ravnopravnosti spolova) te kako je pritužiteljica u konkretnom slučaju iznijela činjenice koje opravdavaju sumnju da je došlo do njezine diskriminacije, pravobraniteljica je ustanovila kako je poslodavac pritužiteljicu spolno uznemiravao odnosno diskriminirao te mu je uputila upozorenje i dala odgovarajuću preporuku za budući rad. U odnosu na navode pritužiteljice koji se odnose na njezin radnopravni status za vrijeme rada kod predmetnog poslodavca, pravobraniteljica je sukladno svojim ovlastima zatražila provođenje nadzora od Državnog inspektorata.

ISHOD:  Državni inspektorat je obavijestio pravobraniteljicu kako je proveden inspekcijski nadzor te kako je protiv poslodavca pravne osobe i N. N. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi nadležnom prekršajnom sudu podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz Zakona o radu.