Opis slučaja 05-01/10-09

Pravobraniteljica je još u 2010. zaprimila pritužbu N.Č. vezano za emisiju urednika i voditelja M.J. emitiranu na jednoj od televizija zbog pitanja koje je u emisiji bilo postavljeno gledateljima „Je li feminizam zločinačka organizacija?“ i diskriminacijskih izjava tijekom emisije.

PODUZETE MJERE I ISHOD: Pravobraniteljica je zatražila snimku emisije. Nakon pregleda dostavljene snimke, Ured pravobraniteljice je napravio transkript cijele emisije zbog brojnih diskriminacijskih izjava izgovorenih na račun LGBT pripadnika/ca, žena žrtava obiteljskog nasilja, ženskih udruga te žena općenito. Transkript je uz dopis upućen Agenciji za elektroničke medije i Hrvatskom novinarskom društvu na nadležno postupanje. Agencija za elektroničke medije je dostavila pravobraniteljici odgovor u kojem je navela da nisu u mogućnosti dobiti snimku emisije pa im je Pravobraniteljica proslijedila kopiju snimke. Hrvatsko novinarsko društvo dostavilo je Pravobraniteljici zaključak provedenog postupka Novinarskog vijeća časti (održanog 11.3.2011.) u kojem stoji da su navodi Pravobraniteljice o diskriminacijskim izjavama na predmetnu emisiju opravdane te da je M.J. „kroz cijelu emisiju izražavao stavove koji devalviraju zabranu diskriminacije po spolu i spolnoj orijentaciji, dapače, izravno je podržavao takvu diskriminaciju“. Stoga je Novinarsko vijeće časti izreklo težu opomenu novinaru i uredniku emisije M.J. Agencija za elektroničke medije (AEM) dostavila je 05.04.2011. odgovor u kojem je navedeno da je Vijeće za elektroničke medije zaključilo da „nije došlo do kršenja odredbi Zakona o elektroničkim medijima“, ali da će nakladniku uputiti upozorenje zbog „neprihvatljive razine komunikacije“ u spornoj emisiji. Pravobraniteljica je uputila dopis AEM-u i pozivajući se na odredbe Zakona o elektroničkim medijima, koji u čl.12.st.2. izrijekom navodi da „u audio i/ili audiovizualnim medijskim uslugama nije dopušteno poticati, pogodovati poticanju i širiti mržnju ili diskriminaciju“ između ostaloga i na osnovi „spola, političkog ili drugog uvjerenja, rodnog identiteta, izražavanja ili spolne orijentacije“, ukazala da ne stoji zaključak kako nije došlo do kršenja odredbi tog Zakona jer da se podržavanje ili izražavanje diskriminacije temeljem spola i spolne orijentacije (kao i bilo kojim drugim temeljem) ne može nazivati tek „neprihvatljivom razinom komunikacije“. Pravobraniteljica je zatražila očitovanje o provedenom postupku, zaključak i pripadajuću dokumentaciju. U dostavljenom odgovoru AEM je ostao kod svog prvobitnog zaključka dodajući i da su „samostalno regulatorno tijelo koje o svom radu podnosi izvješće Hrvatskom saboru“.
Pravobraniteljica stoga informira Hrvatski sabor da je Agencija za elektroničke medije odbila uvažiti svu, zakonima potkrijepljenu argumentaciju pravobraniteljice u ovom slučaju, kao i zaključak provedenog postupka Novinarskog vijeća časti te ostala kod prvobitnog stava da u spornoj emisiji nije prekršen Zakon o elektroničkim medijima iako isti izrijekom zabranjuje i sankcionira diskriminaciju na osnovu spola i spolne orijentacije.