Opis slučaja 03-02/10-02

Pravobraniteljici se obratila N.N. iz N.N. navodeći kako je zadnjih četiri godine izložena nasilničkom ponašanju svog bivšeg supruga N.N. U pritužbi nadalje navodi da je zbog toga tražila pomoć policije, no vjeruje kako je bivši suprug oslobađan krivnje na prekršajnom sudu zbog toga što je bivši policijski djelatnik. Pritužiteljica sumnja u istinitost i objektivnost akata kojima su pokrenuti navedeni prekršajni postupci.

PODUZETE MJERE I ISHOD: Uvidom u izvješće Ravnateljstva policije pravobraniteljica je utvrdila propuste u postupanju nadležne policijske postaje, učinjene prilikom postupanja po prijavama pritužiteljice. Povodom pritužiteljičine prijave obiteljskog nasilja od 29. lipnja 2007. od strane njezinog tadašnjeg supruga N. N., djelatnici nadležne policijske postaje nisu poduzeli sve radnje sukladno Protokolu o postupanju u slučaju nasilja u obitelji. Nadležni policijski službenici prilikom izvida nisu ispitali pritužiteljicu bez prisutnosti N.N. kako bi utvrdili što se dogodilo, niti su ispitali osumnjičenog N.N., niti moguću svjedokinju, već su to učinili dva mjeseca kasnije, nakon čega je pred nadležnim prekršajnim sudom pokrenut prekršajni postupak protiv N.N. radi nasilničkog ponašanja u obitelji. Iz izvješća je razvidno da nadležna policijska postaja nije u tom predmetu postupala žurno, premda je to bila obvezna. Nadležna policijska postaja se također, kao jedina ovlaštenica prava na žalbu u predmetnom prekršajnom postupku, nije žalila na rješenje kojim je postupak protiv N.N. obustavljen. Utvrđeno je kako je nadležna policijska postaja u N. putem svog punomoćnika N.N. sudjelovala neposredno u prekršajnom postupku koji je vođen pred nadležnim prekršajnim sudom protiv pritužiteljice i N.N. radi nasilničkog ponašanja u obitelji 14. studenoga 2007. Iz liječničke potvrde Hitne medicinske pomoći, dokaza izvedenog u okviru postupka, sačinjene dana 15. studenog 2007., proizlazi kako su pritužiteljici tog dana dijagnosticirane povrede u vidu kontuzije lumbalne kralježnice, trzajne ozljede vrata i kontuzije glave. Prekršajni postupak je obustavljen i u odnosu na pritužiteljicu i u odnosu na N.N., iako navedena potvrda i ondje dijagnosticirane povrede upućuju na to da se N.N. prema pritužiteljici nasilnički ponašao upravo tako kako mu je stavljeno na teret optužnim prijedlogom. Usprkos tome, nadležna policijska postaja u N. se na takvu presudu nije žalila. Utvrđeno je i to da je N.N. tijekom 2007. temeljem oružnog lista posjedovao pištolj marke „Star“ kao oružje za samoobranu. Isto oružje nije čuvao sukladno odredbama tada važećeg Zakona o oružju, tako da ne bude dostupno nikome drugome osim njemu. Predmetni pištolj bio dostupan i pritužiteljici, jer je stajao u regalu u dnevnoj sobi u kartonskoj kutiji, odakle ga je pritužiteljica sklonila. No protiv N.N. nije pokrenut prekršajni postupak radi prekršaja Zakona o oružju, tako da nepostupanjem nadležne policijske postaje nije prevenirano počinjenje možebitnog kaznenog djela na štetu pritužiteljice. Slijedom navedenog, Ravnateljstvu policije pravobraniteljica je uputila upozorenje i preporuka da u svom budućem radu u sličnim slučajevima djelatnici policije u cijelosti poduzimaju odgovarajuće radnje i mjere koje će omogućiti zaštitu žrtve u slučaju nasilja u obitelji sukladno odredbama Protokola, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o oružju.