Opis slučaja 03-05/11-48

Pravobraniteljici se pritužbom putem elektroničke pošte obratio M. Š. opisujući praksu pojedinih noćnih klubova i drugih ustanova takvog karaktera, po kojoj se postavljaju različite „dobne granice“ za osobe muškog spola i za osobe ženskog spola. Kao primjer takve prakse navodi kako se u nekim kafićima na temelju spola ostvaruju popusti za cijene pića, kotizaciju i sl., a što on smatra očitim primjerom diskriminacije muškog roda. U privitku svoje pritužbe pritužitelj je dostavio i oglas Kluba M. iz Z. u kojem se najavljuje „2012 New Year`s Eve Party“, a kao cijene iste zabave za „Girls“ naznačen je iznos od 249,00 kuna, dok za „Boys“ ta cijena iznosi 349,00 kuna.

PODUZETE MJERE I ISHOD: U dostavljenom izvješću prituženo tijelo izričito negira navode koji se odnose na diskriminaciju navodeći, između ostaloga, kako navedena podjela na „Boys“ i „Girls“ predstavlja „oblik promotivne aktivnosti kluba, a nikako diskriminaciju“ te da statistike pokazuju kako muškarci na takvim događanjima konzumiraju više hrane i pića od žena. Međutim, pravobraniteljica je ustanovila kako se u konkretnom slučaju, kao i vezano uz niz promidžbenih poruka o uslugama organizirane proslave dočeka Nove godine u kojima se reklamira jeftinija cijena ulaznice na takve proslave za žene, radi o izravnoj diskriminaciji temeljem spola u pogledu pristupa tržišnim uslugama, a koja je zabranjena čl.7.st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova odnosno čl.2.st.1. i čl.8.tč.8. Zakona o suzbijanju diskriminacije. Naime, iako se naizgled takvim postupanjem muškarci dovode u nepovoljniji položaj, takva praksa dugoročno najviše šteti ženama jer učvršćuje i perpetuira tradicionalna stereotipna shvaćanja o ženama kao pripadnicima tzv „nježnijeg“ odnosno društveno slabijeg spola. U tom smislu pravobraniteljica je odbacila argumente prituženog tijela vezano uz manju konzumaciju hrane i pića od strane žena na takvim događajima. Naime, čak i da takvi argumenti imaju određenu statističku podlogu, oni predstavljaju izraz rodno uvjetovanog stereotipnog poimanja žena i muškaraca, a koje Zakon o ravnopravnosti spolova (u skladu sa pravnom stečevinom EU) zabranjuje. Stoga je pravobraniteljica prituženom tijelu uputila upozorenje i preporuku te istodobno izdala i javno priopćenje. Prituženo tijelo je obavijestilo pravobraniteljicu kako je u cijelosti prihvatilo predmetno  upozorenje kao i preporuku koja je usvojena.